漳州新闻网 | 文化产业网首页 | 聚焦漳州 | 漳台文化 | 文化活动 | 文化人物 | 重点项目 | 特色街区 | 文化事业

给抄袭作品判零分体现应有的治学严谨

2018-10-09 17:02 稿源:闽南日报-漳州新闻网 【字体大小:

  •   近段时间,中国科学院大学副教授苏湛“火了”,起因是他用文言文写了一封成绩公告。苏教授在公告中写道:“凡今抄袭者,一经查实,不问考勤,皆黜落。”而他“黜落”的方式是,给22位期末作品涉嫌抄袭的学生直接打了0分。

      苏教授对抄袭的“零容忍”态度向学生传导比专业课教学更为生动和深刻的一堂课:你既然已经做出错误的选择,就该承受错误选择的后果。

      不论小学还是大学,学生作业或作品都是对学习效果的检验,抄袭行径完全背离作业检测初衷。假如复制粘贴就能完成作业,岂非任何粗通文墨者都能修得学分,又何须学校委派专业教师前来授课?部分高校学生在学业上弄虚作假令人忧虑。如果说青年是祖国的未来和希望,那么高校学子可以说是祖国未来学术与科研的希望,连学业作品都不惮剽窃,那未来学术与科研希望何在?“从小看大,三岁知老”,假如学子抄袭之风不受到遏制与惩处,甚至被放纵,必将贻害无穷。假如这种人将来做了老师,不可能“身正为范”带出好学生;假如这种人将来做了工人,生产出次品甚至劣质产品丝毫不奇怪;假如这种人将来做了农民,生产出农药残留超标的农副产品甚至“毒大米”皆有可能;假如这种人将来混进官场,那么必然将欺下瞒上、作表面文章直至贪赃枉法发挥到淋漓尽致……

      即便是选修课,也没有理由讨巧糊弄,任何选修课都不能以“抄袭”代表“原创”。选修课与必修课之间并不存在轻重主次之分,而只有与学子所学专业关联度的远近之别。如果说必修课侧重于让学生获取专业知识和增长业务才干,那么选修课就是侧重于让学生开拓公共视野和提升人文素养。青年学子心灵相对单纯,如同色彩单一的纸张,现在涂抹上什么颜色,日后就可能显现什么颜色,现在学会弄虚作假,将来作假必然轻车熟路变本加厉。

      苏教授态度坚决向抄袭者说“不”,是对教学、学术乃至社会公平的坚定捍卫。假如他对抄袭学生“睁只眼闭只眼”假装糊涂,对于眼下来说,学生期末作品就会面临“瓦釜雷鸣、黄钟毁弃”的混乱局面,势必令抄袭者窃喜而原创者受伤;对于今后而言,将误导更多学子抛弃刻苦用功而加入同流合污;着眼长远观察,或可导致学生原创能力以及道德水准的普遍下降。

      给抄袭作品判0分不过是体现教师可贵也是应有的治学严谨,向作品抄袭者说“不”也应是常态。苏教授只是坚守了教书育人者的良知与底线,他不应成为网红;凡抄袭皆不计分,也不该成为新闻。然而,苏教授偏偏成为网红,这起事件也引发舆论广泛聚焦。这分明折射高校学业或作品抄袭并且顺利通关者并不在个别抑或少数。

      新闻学有个经典说法“狗咬人不是新闻,人咬狗才是”。它的潜台词是稀罕或者反常才是新闻。抄袭成新闻没有问题,但抄袭受到惩戒成为新闻就很让人忧虑。一旦本该如此的事情沦为“人咬狗”,只怕“卑鄙是卑鄙者的通行证”又会在现实生活中屡屡上演。

      高校是引领学子热情追梦和实现崇高理想的地方,它应当天然地与世俗保持一定距离,必须始终对学业学术领域的污泥浊水保持高度警惕和坚决抵制。从这种意义上讲,我们应该为苏教授的清醒与坚守点赞!像苏教授这样的高校教师应该多多益善。只有更多教师斩钉截铁地向抄袭者示以“棒喝”,高校才能够培养出守规矩有底线的公民,以及具有进取精神与创新能力的人才⊙涂启智

编辑:沈小琴【收藏此页

本网简介 | 版权声明 | 法律顾问 | 联系我们
闽互联网新闻信息服务备案[20080101]号 信息网络传播视听节目许可证1310450号 闽ICP备05033713号